Índices dinámicos de las ciudades: ‘Cities in Motion y Endeavor’

Comunicación presentada al II Congreso Ciudades Inteligentes:

Autores

• Jadhi Vincki Gaspar, Graduanda em Ciências Contábeis*
• Lucas Abdala Novelino, Doutorando em Engenharia e Gestão do Conhecimento*
• Gabriel Santana Palma Santos, Doutorando em Engenharia e Gestão do Conhecimento*
• Tatiana Schreiner, Mestranda em Engenharia e Gestão do Conhecimento*
• Clarissa Stefani Teixeira, Professora Doutora do Departamento de Engenharia do Conhecimento*, Professora do Programa de Pós-Graduação em Engenharia e Gestão do Conhecimento*
• Marcelo Macedo, Professor Doutor do Departamento de Engenharia do Conhecimento. Professora do Programa de Pós-Graduação em Engenharia e Gestão do Conhecimento*

*Universidade Federal de Santa Catarina, Brasil

Resumen

El tema de Ciudades Inteligentes crece cada día. Varias son las herramientas y metodologías para clasificar los hábitats y vincular diferentes rankings que también abarca las áreas de negocios indicando su dinamismo y sostenibilidad. Este estudio tiene como objetivo establecer un paralelismo entre el índice Cities in Motion (ICIM) da IESE Business School da Universidad de Navarra y el Índice de Ciudades Empresariales de Endeavor Brasil. Las dimensiones del modelo ICIM son: capital humano, cohesión social, economía, gestión pública, gobernanza, movilidad y transporte, medio ambiente, planificación urbana, proyección internacional y tecnología. Los determinantes del modelo Endeavor son: entorno regulatorio, infraestructura, mercado, acceso al capital, innovación, capital humano y cultura. Sin embargos, los resultados de los frameworks no pueden ser comparados entre ellos porque los dados son diferenciados para cada uno de los pilares. No obstante, los dos frameworks presentan informaciones que conducen a identificar lo dinamismo de las ciudades.

Palabras clave

Índices, Ciudades Inteligentes, Ranking, Dinamismo, Sostenibilidad

Introducción

El tema de ciudades inteligentes crece cada día (Abdala et al, 2014). Varias son las herramientas y metodologías para clasificar los hábitats y vincular diferentes rankings que también abarcan las áreas de negocios indicando su dinamismo y sostenibilidad. Las ciudades precisan, hoy más que nunca, una planificación estratégica (IESE, 2015), que segundo muchos autores precisa estar pautada en diferentes indicadores (Afonso et al, 2013).

En general, el crecimiento de esta temática conduce el contexto de la economía, calidad de vida, el medio ambiente y la innovación. Varios marcos se encuentran a la clasificación del dinamismo de las ciudades y diferente son los enfoques que enlazan las cualidades (fortalezas) y necesidades (debilidades) de los espacios urbanos. De hecho, en las últimas décadas distintos organismos nacionales e internacionales han elaborado estudios centrados en la definición, la creación y el uso de indicadores con diversos objetivos, pero principalmente para contribuir a un diagnóstico sobre el estado de las ciudades (IESE, 2015).

Así, se observa que la dinámica de las ciudades ha sido conceptualizado de diferentes maneras y con diferentes indicadores. Partiendo de estas premisas, este estudio trata de establecer un paralelismo entre el índice Cities in Motion (ICIM) da IESE Business School de la Universidad de Navarra y el Índice de las Ciudades Empresariales de Endeavor – Brasil.

Metodología

Este estudio se caracteriza como descriptivo exploratorio transversal con información cualitativa sobre el índice de dinamismo de las ciudades (Godoy, 1995; Vergara, 2000; Pereira, 2003).
Con este fin, dos instrumentos fueron elegidos como sigue:

• framework 1: Índice Cities in Motion (ICIM) – ofrece una visión amplia e integradora de lo que representa una ciudad, a la vez que permiten un mayor entendimiento de su composición y su evolución a lo largo del tiempo.
• framework 2: Endeavor Brasil – analiza el ecosistema emprendedor mediante la identificación de las condiciones más favorables para el desarrollo empresarial.

Se analizaron los frameworks para sus propuestas de valor, las dimensiones utilizadas, el alcance y los posibles problemas señalados pelos mismos.

Resultados

Este estudio trata de establecer un paralelismo entre el índice Cities in Motion da Business School de la Universidad de Navarra y el Índice de las Ciudades Empresariales de Endeavor – Brasil.

A medida que la propuesta de valor de cada uno de los frameworks evaluados, se puede decir que el Endeavor Brasil está más dirigido al factor de las ciudades como emprendedoras y analiza el ecosistema emprendedor que indica las condiciones más favorables para el desarrollo de negocios en las ciudades. Ya lo ICIM se refiere a la obtención de resultados asociados con la creación de una ciudad más global, pero también tiene en cuenta la promoción de la iniciativa empresarial y la innovación.

El modelo de Endeavor se basa en siete pilares para determinar qué ciudades se consideran empresarios. El framework fue adaptado a la realidad brasileña construido a partir de la evaluación comparativa de los estudios de benchmarking da OCDE/Eurostat e Aspen Network of Development Entrepreneurs. Siete pilares constituyen el modelo Endeavor: entorno regulatorio, infraestructura, mercado, acceso al capital, innovación, capital humano y cultura, así como ilustra la Figura 1.

Considerando la analice de las dimensiones, el modelo ICIM considera diez pilares determinantes. Las fuentes utilizadas son Euromonitor, Banco Mundial, Unesco, Transparency Internacional, Yale University, ICCA, Global Interoreneurship Monitor, Organización Mundial de la Salud, Financial Times, QS Top Universities, 2thinknow. Sightsmap, GawC y Numbeo. Los diez pilares que constituyen el modelo ICIM son: capital humano, cohesión social, economía, gestión pública, gobernanza, movilidad y transporte, medio ambiente, planificación urbana, proyección internacional y tecnología, así como ilustra la Figura 2.

El alcance de las evaluaciones también muestra diferencias. Mientras que el Endeavor en 2015, analizó 32 ciudades en 22 estados brasileños, ICIM evaluó 148 ciudades en diferentes países que cubren África, América Latina, Asia, Europa, América del Norte, Oceanía y Oriente Medio. Sin embargo, cabe destacar que la propuesta de Endeavor es precisamente para evaluar Brasil y consideró las principales ciudades del país, siendo el segundo año de evaluación – 2015.

En general, la analice de ICIM para Brasil consideró las ciudades de Brasília, Curitiba, Fortaleza, Porto Alegre, Recife, Rio de Janeiro, Salvador y São Paulo. Por otra parte, Endeavor Endeavor ha demostrado que las mejores ciudades emprendedoras brasileñas son São Paulo, Florianópolis, Victoria, Recife, Campinas, São José dos Campos, Porto Alegre, Curitiba, Joinville Rio de Janeiro. Sin embargos, los resultados de los frameworks no pueden ser comparados porque los dados son diferenciados para cada uno de los pilares.

Discusión y conclusiones

Muchas son las iniciativas diseñadas para la clasificación de las ciudades bajo diferentes enfoques. En Brasil, por ejemplo, recientemente Endeavor publicó un ranking de las ciudades que se consideran los mejores lugares para emprender (Endeavor, 2014). En otros países, como los situados en Europa, hay premios que indican las ciudades más innovadoras (Smart Cities, 2015) o índices que indican las ciudades consideradas como las más inteligentes (Ciudades Urbanas, 2015; Smart Cities, 2015).

Así como indica lo IESE (2015) en cada uno de esos estudios, la definición de los indicadores y su proceso de creación vienen dados por las características de cada estudio; por las técnicas estadísticas y econométricas que mejor se adaptan al modelo teórico y a los datos disponibles, y por las preferencias de los analistas. La disponibilidad de datos y la posibilidad de comparación entre diferentes ciudades ya se ha indicado en la literatura (Afonso, 2013).

En este mismo sentido, cada instrumento toma mediciones y fuente de datos específica que, en la mayoría de los casos, no permiten una comparación longitudinal y entre los mismos locales. Muchos datos son difíciles de obtener y algunos todavía están bajo la tutela del gobierno, otras son privadas y están bajo dominio de terceros e incluso algunos datos sólo es posible mucha investigación (Endeavor, 2014).

Sin embargo, otros problemas que se han considerado en los informes proporcionados por las propias instituciones están asociados al fato de que pocos han sido sostenibles a medio plazo, ya que se creaban para estudios que pretendían cubrir necesidades de información puntuales de ciertas entidades, cuja vida dependía de lo que durara la financiación. En otros casos, el sistema de indicadores dependía de una voluntad política (IESE, 2015).

En los frameworks evaluados señalaron que los datos de estos pilares, por ejemplo, el capital humano, los datos que constituyen el indicador varían en función del instrumento. El ICIM considera una información más completa, reunido el concepto de ciudades inteligentes y no sólo se centra en el empresario, como en el caso de la propuesta de Endeavor. Entretenido, así como indica el documento de Endeavor lo capital humano, por ejemplo, con buenos profesionales, buena mano de obra calificada es siempre atractivo para los empresarios. Sin embargo, las personas están buscando ambientes propicios para vivir, trabajar y para la diversión. Estas necesidades ya son consideradas en el ICIM cuando, por ejemplo en marco de capital humano se considera el tiempo de ocio.

Endeavor también tiene otros componentes importantes para la empresa, como el entorno normativo teniendo en cuenta el tiempo y el costo de los impuestos de proceso. En el caso del ICIM, el pilar de la Economía considera algunos datos que están asociados con el entorno regulatorio, como el tiempo que se necesita para iniciar un negocio (se mide en días) y la facilidad de términos reglamentarios para iniciar un negocio. Endeavor también se centra en la cultura empresarial, que considera el empresario potencial (la actitud empresarial y los empresarios de hecho) y la imagen de la iniciativa empresarial (importancia de los empresarios para el desarrollo del país, fomentando el espíritu empresarial en la familia y la percepción de la presencia de la iniciativa empresarial en medios de comunicación). El ICIM, en lo pilar Economía, considera el quesito de emprendedoria como el índice de actividad emprendedora temprana definido como el porcentaje de la población de entre 18 y 64 años que es empresario incipiente o propietario/administrador de un nuevo negocio (no más de 42 meses).

Innovación considera pilar importante para muchos autores, tanto para la formación, destaque de las ciudades inteligentes cuanto para el propio desarrollo de las ciudades empresariales es considerado por Endeavor como la intensidad de la inversión (el gasto público en ciencia y tecnología y el gasto privado en innovación%) y el potencial generación de ideas (las solicitudes de patentes, las relaciones empresa-universidad, la proporción de trabajadores, maestros y doctores en las empresas). Pero el ICIM considera sólo en el pilar tecnológica el índice de innovación que fuera publicado por el Programa de Innovación Ciudades.

Las similitudes se encuentran principalmente en el análisis del capital humano. Los datos de Endeavor se asociaron con el acceso y la calidad de la mano de obra básica (% de la educación primaria completa, % de la educación secundaria, % de formación profesional y las notas de IDEB) y el acceso y la mano de la calidad de mano de obra calificada (% de la enseñanza un colegio, % inscritos en cursos de alta calidad, los estudiantes torales sobre los cursos de calificación, el salario promedio de los dirigentes).

Lo ICIM considera la proporción de la población con estudios secundarios y el nivel superior, el número de escuelas de negocios de primer nivel, el flujo de estudiantes internacionales en cada ciudad o país, el número de universidades, el número de museos por cada 100.000 habitantes, el número de galerías de arte por cada 1000.000 habitantes y el gasto en ocio y recreación.

Otro punto similar entre los frameworks es la infraestructura, considerada por la Endeavor, e la movilidad y transporte de ICIM. La Endeavor indica el transporte interurbano (densidade das estradas, número de voos diretos, distancia ao porto mais próximo), condições urbanas (acesso à internet, custo de energia elétrica, preço médio do metro quadrado, tempo de deslocamento, taxa de roubo de veículos). El framework ICIM considera como representativos de la dimensión el índice de tráfico, el índice de ineficiencia, el número de accidentes en carretera por cada 100.000 habitantes, el número de estaciones de metro por cada 100.000 habitantes, el número de rutas aéreas (entradas y salidas) que tiene una ciudad.

Sin embargos, los resultados de los frameworks no pueden ser comparados entre ellos porque los dados son diferenciados para cada uno de los pilares. El Índice Cities in Motion (ICIM) ofrece una visión amplia e integradora de lo que representa una ciudad, a la vez que permite un mayor entendimiento de su composición y su evolución a lo largo del tiempo. El framework 2: Endeavor Brasil analiza el ecosistema emprendedor mediante la identificación de las condiciones más favorables para el desarrollo empresarial.

Sin embargo, estas diferencias se producen por otros frameworks como las Smart Cities (2015) que considera los pilares: seguridad, economía, energía, gobierno, emprendedoria, movilidad, salud, educación, medio ambiente, tecnología y urbanismo. La Urban Systems (2015) considera los pilares Economía, Educación, Emprendimiento, Energía, gobernabilidad, medio ambiente, movilidad, urbanismo, salud, seguridad, tecnología e innovación. No obstante, los dos frameworks presentan informaciones que conducen a identificar lo dinamismo de las ciudades.

Referencias

• Abdala, L. N., Schreiner, T., Costa, E. M., Santos, N. 2014. Int. J. Knowl. Eng. Manag., 2316-6517, Florianópolis, v. 3, n.5, p. 98-120.
• Afonso, R. A., Silva, W. M., Tomas, G. H. R. P., Gama, K., Oliveira, A., Alvaro, A., Garcia, V. C. 2013. Modelo Brasileiro de Maturidade para Cidades Inteligentes (25 enero 2016).
• Endeavor, 2014. Disponible: Índice de Cidades Empreendedoras 2014 (25 enero 2016).
• Endeavor, 2015. Disponible: Índice de Cidades Empreendedoras 2015 (25 enero 2016).
• Godoy, A. S. 1995. Introdução a pesquisa qualitativa e suas possibilidades. Revista de Administração de Empresas, v. 35, n. 2.
• IESE. Business School Universidad de Navarra. Cities in Motion (25 enero 2016).
• Pereira, M. G. 2003. Epidemiologia: Teoria e Prática. Rio de Janeiro: Koogan.
• Smart Cities, 2015. Ranking Connected Smart Cities (26 enero 2016).
• Urban System, 2015. As 50 cidades mais inteligentes do Brasil (25 enero 2016).
• Vergara, S. C. 2000. Projetos e relatórios em administração. São Paulo: Atlas