La mañana del 20 de abril 2016, el Auditorio de Medialab-Prado en Madrid, acogió la celebración del Workshop ‘Innovación en Participación Público Privada: Servicios, Ciudadanía y Administración’.
El evento, organizado por Grupo Tecma Red, en colaboración con el Ayuntamiento de Madrid, contó con la asistencia de alrededor de 50 expertos invitados para reflexionar sobre la mejor forma de desarrollar la Participación Privada dentro del Sector Público, dando a conocer innovadores modelos de gestión sobre la base de la situación actual.
Los objetivos principales del Workshop han sido:
- Explorar mecanismos innovadores de Participación Público Privada de cara a contribuir a la mejora de nuestras ciudades, en su vertiente social y económica.
- Proponer planteamientos no convencionales de Participación Público Privada que se adapten a los cambios que está viviendo nuestra sociedad, con el fin último de que los proyectos que sean beneficiosos para la ciudadanía se hagan viables.
Este Workshop, forma parte de una serie de eventos de trabajo con profesionales que el Grupo Tecma Red organiza sobre temas clave y nuevas tendencias de cara a obtener conclusiones que, una vez difundidas contribuyan generar líneas a seguir para su fomento y desarrollo, dentro de los sectores implicados.
La jornada se planteó en dos partes diferenciadas. En la primera, Inés Leal, Directora Editorial y Desarrollo del Grupo Tecma Red, hizo una introducción y descripción de la operativa del Workshop para posteriormente moderar una Mesa Redonda con el título ‘¿Cómo innovar? Las diferentes visiones del modelo de Colaboración Público Privada’ que planteó temas clave que sentaron las bases de la temática y sirvió para inspirar a los asistentes en su trabajo posterior.
En esta mesa redonda participaron el Coordinador General de la Alcaldía del Ayuntamiento de Madrid, Luis Cueto; el Presidente y Consejero Delegado de MERLIN Properties, Ismael Clemente; el Director corporativo de Ingesport, Alfonso Arroyo; el socio de Garrigues, Lluis Cases; y el Coordinador del Programa de Innovación Social-REDES, David Ávila.
Inés Leal, comenzó la Mesa Redonda dando la palabra a sus componentes y solicitándoles que aportaran su visión de la Colaboración Público Privada desde las diferentes perspectivas y perfiles que representaban y cómo se plantearían una posible definición de la Participación Público Privada.
A nivel general, la importancia de la confianza en los procesos de Colaboración Público Privada fue una de las cuestiones en las que los participantes coincidían en que hay que trabajar. A este respecto, Alfonso Arroyo, desde la visión de una empresa con experiencia práctica en el modelo, apuntó que es imposible que haya colaboración si hay bandos. Lo que hay que hacer es fomentar la confianza. Todos los actores, públicos y privados, deberían sumar en una sociedad moderna, donde la PPP debería ser revindicada
.
El Coordinador General de la Alcaldía del Ayuntamiento de Madrid, Luis Cueto, señaló también diversos temas como que la inmovilidad administrativa está premiada
y que la Administración Pública está educada en el no riesgo
. Hay que superar determinados clichés como que la innovación está en lo privado
, continuó Cueto y en su intervención puso en valor el papel de la Administración en la innovación que va a mejorar gracias al nuevo ‘Contrato de Asociación para la Innovación’ que permitirá a la Administración ser lanzadera de la innovación y compartir y asumir riesgos con las empresas, permitiendo a las PYMES llegar a la contratación pública
.
Ismael Clemente, Presidente y Consejero Delegado MERLIN Properties, también hizo referencia a los clichés en su intervención, en este caso desde la perspectiva del sector privado, hay que acabar con el cliché de que el sector privado es antisocial y lo único que quiere es lucrarse y no buscar el interés público
afirmó.
Clemente habló también de un sector privado que evita al sector público, sobre todo a nivel inversión internacional, para no tener problemas y mala publicidad, frente a otro sector privado que busca a la Administración y que tiene métodos de búsqueda de oportunidades de negocio totalmente distintos. Quizá el sector privado que más le interesaría a la Administración de cara a la Participación Público privada, sería el primero
.
Alfonso Arroyo, a continuación, incidió también en que la Administración es excesivamente rígida para adaptarse a la innovación de la propia sociedad. No hay vocación real de servicio público en la Administración, lo que deberían hacer es analizar si los servicios que se dan son los mejores posibles en el momento actual
.
En su intervención, Lluis Cases, socio de Garrigues, señaló que la Administración Pública debe ser fuerte, sólida y capaz para que se pueda desarrollar la Participación Público Privada. Hay que dotar a la Administración de medios y recursos para afrontar estos proyectos concretos
y continuó indicando que la PPP es un espacio donde confluyen diversos intereses con un objetivo común de mejora de servicios, aunque no existe solución inequívoca ni estrictamente legal. El problema es la gran complejidad de una situación dinámica, incluso con diferencias territoriales de gestión
.
Lluis Cases también destacó la importancia del debate ideológico en esta cuestión. La PPP no debe entenderse como una retirada del poder público, sino una reformulación de la actividad pública en aras de la mejora de los servicios públicos
.
David Ávila, Coordinador del Programa de Innovación Social de REDES Coop, abordó el papel de las pymes en la Participación Público Privada y las dificultades que encuentran para optar a esos contratos. Colaborar tiene que ver con cooperar, aunque en general, la Administración tiene la responsabilidad y se siente dueña del servicio público, convirtiendo al privado en un mero ejecutor con condicionantes muy rígidos
. En opinión de Ávila, se necesita un cambio cultural en la sociedad para un cambio de modelo donde la Administración es un actor más y la sociedad y las empresas colaboran y cooperan al mismo nivel
.
Tras el bloque inicial de introducción y mesa redonda, se realizó una pausa para el café-networking y se conformaron los grupos de trabajo.
El formato Workshop permitió a los asistentes trabajar de una forma activa y participativa. Todos los expertos participantes habían sido convocados con invitación previa y seleccionados en función de su perfil y experiencia en la temática. La dinámica de trabajo fue de reflexión y debate entre los asistentes, previamente organizados en distintas mesas de trabajo (6-7 personas) que estuvieron activados por un moderador designado previamente por la organización. Los expertos trabajaron sobre las siguientes cuestiones:
- ¿Cómo definir la Participación Público Privada?
- ¿En qué escenario económico se debe situar la Participación Público Privada? Resultado de la crisis económica o modelo de cualquier coyuntura.
- ¿Dónde se encuentran las principales barreras que impiden el desarrollo de la Participación Público Privada en sus diferentes modalidades?
- ¿Qué es susceptible de incluirse en el formato de Participación Público Privada? ¿Qué pautas y esquemas jurídico-económicos son los idóneos para desarrollar este tipo de colaboración?
- ¿En qué ámbitos se debe considerar la Participación Público Privada como alternativa? ¿Debería algún sector ser excluido de este tipo de modelos?
- ¿Es el planteamiento de la Participación Público Privada trasladable a la Participación Público Social en un contexto de colaboración ciudadana y transparencia?
Las conclusiones generales a las que los participantes de cada mes llegaron durante la jornada de trabajo se pudieron seguir en tiempo real a través del Twitter @grupotecmared y fueron transmitidas durante el desarrollo del Workshop por los miembros del equipo del Grupo Tecma Red, haciendo referencia a los diferentes hashtags de las mesas. En el documento de conclusiones que ha resultado de este Workshop se puede encontrar el Diario Twitter completo de la jornada.
Componentes y conclusiones de las mesas de trabajo
En el Workshop ‘Innovación en Participación Público Privada: Servicios, Ciudadanía y Administración’ se contó con profesionales relevantes en la temática con diferentes perfiles y pertenecientes a diferentes sectores: Ayuntamiento Madrid, Ingesport, Merlin Properties, REDES Coop, Garrigues, Fundación ONCE, Broseta Abogados, IBM, Foster + Partners, RECI, Aquila Capital, Ciudadanos, Bankia, Mercado de Motores, Make-Space, Bonopark, Mercamadrid, AXA Real Assets, PHILIPS, CGR Arquitectos, Vodafone, Nexo Arquitectura, Monthisa, Blusens, Urbex Arquitectura, COAM, Lechuga Abogados, SEGITTUR, Fundación Inndea-Ayuntamiento Valencia y Banco Santander España.
Todas las conclusiones de consenso alcanzadas por las diversas mesas en relación a las preguntas planteadas están reflejadas en el documento ‘Informe de Conclusiones Workshop Innovación en Participación Público Privada: Servicios, Ciudadanía y Administración’. Dichas conclusiones han servido para determinar las conclusiones generales también reflejadas en dicho documento.
MESA 1
La Mesa 1 ha estado compuesta por representantes de Nexo Arquitectura, Lechuga Abogados, SEGITTUR, Fundación Inndea – Ayuntamiento Valencia y Banco Santander España.
Algunas conclusiones a las que se llegaron en esta mesa fueron: la Participación no engloba todas las posibilidades de relación entre los dos actores; la Ley de Contratos es una iniciativa que necesita mayor claridad; la Participación Público Privada es necesaria en todos los escenarios económicos; el interés actual por las PPP no tiene una relación causa-efecto con la crisis, sino con una madurez social; o la necesidad de un marco regulador y de gestiones ágiles.
Otras de las conclusiones fueron: la falta de confianza en el modelo por parte de las empresas privadas y desconfianza constante entre los dos actores; existen modelos jurídicos, pero las necesidades actuales de la sociedad requieren nuevos modelos; la necesidad de reflexionar y debatir sobre la PPP en todos los sectores, sin excluir ninguno; o acercar los conceptos de Participación Ciudadana y de Participación Público Privada donde puedan plantear sinergias.
MESA 2
En la Mesa 2 se reunieron expertos de Urbex Arquitectura, Ayuntamiento de Madrid, Garrigues, Merlin Properties y Mercamadrid.
Como conclusiones de la Mesa 2 caben destacar: la necesidad de fórmulas de relación entre entidades públicas y privadas para un mejor servicio a la sociedad; la PPP debe desarrollarse en cualquier coyuntura económica, siendo los momentos de crisis en los que se profundice en una mayor eficiencia e innovación en la prestación de servicio público.
La desconfianza mutua entre el sector público o privado como barrera para el desarrollo PPP, ha sido otra de las conclusiones; así como la necesidad de mecanismos de transparencia y conocimiento de experiencias internacionales reconocidas; o la exclusión de la PPP de labores coercitivas de los cuerpos de seguridad del Estado.
MESA 3
La Mesa 3 ha contado con la participación del Ayuntamiento de Madrid, Ingesport, Vodafone, Monthisa, Blusens y Fundación ONCE.
Algunas de las conclusiones a las que llegaron en la Mesa 3 fueron: la definición de la PPP como proceso en el que participan el sector público y el sector privado con un objetivo común, la mejora del servicio al ciudadano y con un beneficio para los dos.
El desarrollo de esta participación en todos los escenarios económicos; la amplia rigidez de la Administración que, sin embargo, no impide riesgos; la necesidad de transparencia en el proceso; que la PPP puede darse en todos los sectores, con transparencia para evitar falsas interpretaciones o contratos encubiertos, han sido otras de las reflexiones extraídas en esta mesa.
MESA 4
La Mesa 4 estuvo compuesta por Representantes de COAM, GISTC, Broseta Abogados, IBM, Mercado de Motores, AXA Real Estate y Foster + Partners.
Algunas de las conclusiones acordadas fueron: la diferenciación entre colaboración donde lo público y privado son socios, mientras que en la participación lo privado se supedita a lo púbico; o que los modelos de participación y colaboración son necesarios en todas las coyunturas y situaciones.
La falta de regulación jurídica PPP o que se deberían generar organismos específicos con competencias transversales e independientes han sido otras de las conclusiones de los expertos de la Mesa 4.
MESA 5
La Mesa 5 estuvo integrada por RECI, Aquila Capital Investment GmbH, Real Estate Analyst, REDES Coop, Ciudadanos y Bankia.
Los representantes de la Mesa 5 llegaron a las siguientes conclusiones: la Participación tiene que gestionar lo común; generar modelos más estables que no dependan de la coyuntura económica y la existencia de desconfianza mutua que hay que superar.
También se habló sobre la necesidad de inventar recompensas que incentiven la vocación de Servicio Público; crear espacios para generar soluciones innovadoras a problemas y necesidades sociales; o el hecho de que no se pueda hablar de un modelo unitario o único de Participación Público Privada.
MESA 6
Compusieron la Mesa 6 representantes de Make-Space, Bonopark, REDES Coop, AXA Real Assets, PHILIPS y CGR Arquitectos.
En la Mesa 6, como conclusiones, caben destacar: la cooperación entre Administración Pública y empresas para resolver problemas prioritarios comunes; la PPP debe producirse siempre, no únicamente en las crisis económicas; o la falta de transparencia para trasmitir los casos de éxito.
Buscar ámbitos de convergencia en los intereses comunes, la necesidad de sumar al ciudadano en estos procesos para promover lo relacional; la formación y transparencia como ejemplo modélico, o la reflexión sobre procesos multiagentes, también fueron abordados en esta Mesa 6.
Una vez terminadas las dos horas de desarrollo de las Mesas de Trabajo, el evento concluyó con un cóctel en el que los asistentes aprovecharon para hacer networking y seguir intercambiando puntos de vista sobre la Participación Público Privada.
Al finalizar la jornada, todas las conclusiones ya estaban volcadas en Twitter y todo el material obtenido se ha utilizado para realizar un ‘Informe de Conclusiones Workshop Innovación en Participación Público Privada: Servicios, Ciudadanía y Administración’ que es de descarga libre para todos los interesados en la temática.
Se plantea dar continuidad a este Workshop de cara a analizar los resultados del mismo de forma abierta con todos los actores implicados.
